Hallo, Heute: Ernsthaft? Da will ich in aller Ruhe mit den langsam auslaufenden Maßnahmen meinen Vierteiler über Chlamydien TV zu Ende bringen, werde ein wenig durch eine eigene, leichte Infektion mit Tentakelpest ausgebremst und in der Zwischenzeit bringt sich eure verdammte Spezies mal eben an den Rand der totalen Vernichtung? Tolle Idee, ihr Idioten! Da kann man ja kaum noch wirklich über Onkel Ivo, Lord Phlegma und seine Zahlenspielchen reden… Okay, das Teil ist fast fertig und wird ziemlich bald kommen, aber es gibt gerade Wichtigeres… Ich bin da nämlich einem alten Freund von mir begegnet, und der wollte uns mal erklären, worum es bei der ganzen Scheiße mit Russland und der Ukraine und so wirklich geht…
Er ist der blutrünstige Krieger, der Diktator, der Mörder, der nun im Anfall altsowjetischen Größenwahns nach der Ukraine greift.
Das ist Gerald Grosz, also, der Typ der da spricht, nicht der
blutrünstige Krieger
auch wenn der Gerhard gerne geifert wie einer. Gerald G. Groß, das G steht für Gerald. Oder Groß, egal, ehemaliger Politiker des rechten Alpenrandes Österreichs (im nicht-geografischen Sinne) verdingt sich heute seine Lebenszeit damit, dass er durch Fernsehsendungen tingelt oder seine Visage in Handy- und Webkameras rammt, um mit giftig grindigem Grinsen Polemik zu betreiben. Das erste Mal ist er mir vor zweieinhalb Jahren begegnet, als er sich über den
Klimagollum
aufregte. Mit diesem leicht abschätzigen Begriff meinte Gerd G. Groll (das G steht dabei für Grauenhaft) damals eine 16jährige beleidigen zu müssen. Weil Politiker mittleren Jahres ja so etwas nun einmal tun. Genauer war es natürlich das ultimative prä-Corona-Feindbild der politischen Standstreifenbenutzer Greta Thunberg, auf die er hier abzielte und ihr nicht den
Welpenschutz der Infantilen
zuerkannte. Fand ich damals schon super überzeugend. Nicht. Dieses Mal allerdings hat er sich Onkel Vladi aus Moskau herausgesucht, wie es aussieht. Der Putin,
Ein Verbrecher, dem mit allen Mitteln Einhalt geboten werden muss. Sanktionen gehören her, der Despot muss in die Knie gezwungen werden.
Okay, ja, da gehe ich eigentlich auch mit, habe aber den Eindruck, Gunter G. Grind (das G steht für größenwahnsinnig), benutzt hier einen leichten Sarkasmus. Was sagt er weiter zu Putin la Pùta?
Denn nur er, nur er, ist der Aggressor.
Naja, lieber Günther G. Grass (das G steht für Gegenteil von), wenn man auch als Ex-Politiker etwas mitgenommen haben sollte aus dem schweren Geschäft der Realität, dann, dass die Dinge generell immer komplexer sind als man es gerne hätte. Ich weiß, du musstest seinerzeit schon eine Teenagerin auf persönlicher Ebene angreifen, ihr vorwerfen, sie sei nur eine Marionette, eine
frühdepressive Kinderdarstellerin
weil du sonst keine Argumente hattest, un d das ja das einzige Problem in der ganzen Klimadebatte war, bist also nicht wirklich der Typ für ausgewogene rationale Betrachtungen. Daher kannst du auch ein wunderbar eindimensional ironisches Gegenteiltag-Portrait der westlichen Mächte kritzeln:
NATO ist ein ungefährliches Friedensbündnis, der US-Präsident ist ein wohlwollender und überlegter Friedensstifter und überhaupt sind diese Konglomerate beinharter militärpolitischer Interessen ein wahrer Segen für die Menschheit.
Das Bild von Präsident Biden ist beinahe witzig, weil der bisher außenpolitisch nicht sehr viel gemacht hat. Gegen Russland hatte er letztes Jahr ein paar Sanktionen wegen Cyberangriffen verhängt, aber man hat die Botschaften wieder besetzt und er und Putin haben sich getroffen und geredet. Ich weiß nicht, vielleicht redet Gulliver G. Grün (das G steht für Gartenzwerg) hier auch von einem anderen US-Präsidenten.
Die USA und die NATO haben schon bisher für Friede, Freude und Eierkuchen gesorgt. In Lybien, im Irak, in Syrien, in Ägypten, in Afghanistan. Überall wo das US-Militär tätig wurde, herrscht Friede, wirtschaftlicher Erfolg, Verlässlichkeit und vor allem Demokratie.
[Wunderbare Welt der Wildnis – mit Squishy Ottenborough] Hier sehen wir einen ausgewachsenen Whataboutism in seinem natürlichen Habitat. Dem Bonobo ähnlich, der dies tut, um Konflikte zu lösen, wirft er mit Fäkalien um sich, um sich zu vereidigen. Dies geschieht in erster Linie zur Ablenkung davon, dass man für das eigentliche Problem keine Argumente hat.
Das sind doch die gängigen Narrative, die der Bürger frei Haus mittels der Medien täglich, ja fast stündlich geliefert bekommt.
Also, mir wäre neu, dass deutsche Medien den Militäroperationen der USA ebenso tief ins Rektum gekrochen sind, wie es Ex-Kanzler Schröder bei Vladi gemacht hat. Auch die NATO-Einsätze in Afghanistan sind nie unkritisch aufgenommen worden. Wie hatte sich Deutschland doch noch in Bezug auf den Irak-Krieg positioniert?
Hier in Berlin nahm die Geschichte ihren Anfang.
Was? Genau da?
Denn hier zogen die Vertreter der USA und der damals zerfallenden Sowjetunion jene Grenze, über die sich die NATO nicht erweitern durfte.
Wie bitte? Wer hat mitten durch Berlin irgendwelche Grenzen gezogen? Doch nur der Typ hier! [ULBRICHT] Was Gustav G. Gans (das G steht für Geschmackloser Pelzschal) tatsächlich meint, ist, dass man zu Beginn der Verhandlungen zur Wiedervereinigung mal hier hingelatscht ist und so als Freizeitschauplatz zugeguckt hat, wie der originale Checkpoint abgebaut wurde. Wäre natürlich toll, wenn man als Politiker den Unterschied zwischen einem symbolischen Fototermin und einem völkerrechtlich bindenden Vertrag kennt, aber Gideon G. Grünkohl (das G steht übrigens für Gelb) ist aus guten Gründen nicht mehr aktiv in der Politik tätig.
Das war der Preis, den der Westen für dauerhaften Frieden zu zahlen hatte.
Was? Sag mal, lieber Gellert G. Grindelwald (das G steht für Grütze), was hast du denn nu genommen? Was für eine Abmachung soll das gewesen sein? Es gibt keine derartigen Verträge! Wenn du von den 2+4-Verträgen sprichst, so steht da nichts davon drin! Alles, was es vielleicht mal gegeben hat, sind unverbindliche, mündliche Absichtserklärungen. Vielleicht. Und zwar gegenüber der
zerfallenden Sowjetunion
Viel entscheidender ist die 1997 unterzeichnete NATO-Russland-Grundakte, die neue Mitglieder nicht ausschließt, sondern nur verspricht, dort keine Atombomben zu stationieren. Darin verpflichtet man sich übrigens auch, die territoriale Unversehrtheit anderer Staaten nicht anzutasten.
Und wer hielt sich nicht an den Pakt?
Russland
Weil vielleicht wirtschaftliche Interessen vor Friede im Vordergrund stehen.
Ach so, du meinst deinen Fantasievertrag, den deine imaginären Freunde beim Puppen-Kaffeklatsch am Checkpoint-Charlie unterschrieben haben!
Richtig, die USA mit ihren Knechten innerhalb Europas. Und so schnupften sich die USA Polen, Tschechien, Rumänien, die Slowakei, Ungarn, Estland, Litauen und Lettland.
Und ich dachte, das wären nach wie vor unabhängige Staaten, die sich selbst um die Mitgliedschaft in der NATO beworben haben, ein Bündnis, das sein HQ in Brüssel und dessen Obermops aus Norwegen kommt. Bei deren Neuaufnahmen alle Mitglieder einstimmig zustimmen müssen… Aber Gabriel G. Gubbel (das G steht dabei für „grüner“) setzt ja einfach mal die USA und die NATO miteinander gleich und kritzelt sich einem Kleinkind gleich eine schön einfache schwarz-weiß-Welt .
Berlin und Paris haben sie ohnedies in der Tasche und Wien nimmt keiner ernst.
…weswegen sich Berlin und Paris seinerzeit auch zum Beispiel aus dem Irak rausgenommen haben. (Und das zu Wien hast du jetzt behauptet, aber wird wohl schon stimmen)
Und am Ende stand die Ukraine, direkt an der Grenze zu Russland, am Speisezettel US-amerikanischer Missionierung.
Wie kann man so viel Ahnung vorgeben und dann so wenig haben? 2008 wollte die Ukraine NATO-Mitglied werden, die USA hätten dem zugestimmt, aber zum Beispiel die von vielen rechtsverdrehten Politik-Monkeys so verhasste Angela Merkel war dagegen. Der französische Präsident auch. Darauf wurde das erst einmal auf Eis gelegt. Was komisch ist, wenn die NATO doch im Grunde nur aus US-Vasallen besteht, denn
Berlin und Paris haben sie ohnedies in der Tasche,
Das sind doch die gängigen Narrative,
die uns ein Guido G. Gallenstein (das G steht übrigens für Genverändert) hier vermitteln möchte. Der ganze Aufnahmeritus nahm erst wiieder Fahrt auf, als sich Vladi und seine Gesellen 2014 die Krim… wie sagtest du das?
schnupften
[Okayyy]
Und nun wundert sich wirklich ein vernunftbegabter Mensch, warum Putin diesem Spiel ein Ende setzt?
Aha, hier haben wir den wahrhaftigen Grund für die verbalen Auswürfe des Gisberth G. Grabsch (übrigens steht das G für Gießkanne): Diese Argumentation habe ich schon ein paar Mal gelesen: Russland will sich ja nur verteidigen! Die Amis sind Schuld! Und die NATO! Selbst wenn dem so wäre, selbst wenn die NATO Versprechen oder gar Verträge, die gar nicht existieren, gebrochen hätte, nichts, gar nichts davon rechtfertigt ein en Angriffskrieg gegen einen souveränen Staat und seine Zivilbevölkerung! Aber ist ja klar, dass das kommt. Vor allem aus der Ecke. Und dass er sich damit gemein macht mit anderen, denen es an einer grundlegenden Dagegen-Haltung gegen die Realität gelegen ist: [BODO] Ja, ich meine dich, Dr. Bodo, du exilanter Spendenbetrüger. [heult wieder] Oooch… In seiner Blaues-Licht-Sprechstunde macht es ihm Basis-Kanzler und oberster Wonk der Grand Jury de la Pomp Rainer Vollmilch ihm auch glatt nach.
Es hat nichts mit Antiamerikanismus zu tun, die Gründe für das Zündeln Bidens offen zu legen.
Warum Biden? Es klingt schon ein wenig nach Antiamerikanismus, wenn Vladimir Putin in ein Land einfällt und die Bevölkerung ausbombt, und dann die internationale Gemeinschaft mit Atomkrieg bedroht, wenn die deswegen Sanktionen verhängt. Und du sagst jetzt, Biden wäre an all dem Schuld? Ernsthaft?
Biden, der geriatrische Patient, schwächster Präsident aller Zeiten, in den Umfragen gleichauf mit Osama bin Laden braucht außenpolitische Ablenkung.
Boah, unser Garfield G. Gonade (das Ge in der Mitte steht dabei für gerunzelt) muss das mit den Beleidigungen noch ein wenig üben. eriatrisch? Bin Laden Vergleiche? Außenpolitische Ablenkung? Willst du echt behaupten, das alles sei mal schnell von Biden inszeniert?
Und er will Europa exklusiv Öl und Gas verkaufen. Also wird gezündelt, gegen Russland und auf dem Rücken der Ukraine. Mit Hilfe Europas, der EU, einem Zusammenschluss der politischen Einzeller.
Okay, was, ganz deutlich gefragt, was hat Joe Biden ganz genau gemacht, dass er diese Eskalation von Anfang an provoziert haben soll? Was? Und du willst wirklich behaupten Putin habe keine andere Wahl gehabt, als in die Ukraine einzufallen? Und die Annexion der Krim, war damals auch die Schuld von Obama? Reimt sich schließlich auf Osama? Um Öl und Gas zu verkaufen? Wie beknackt ist die Strategie denn? Wir triezen Putin, bis er die Welt zerbombt, dann können wir Öl und Gas verkaufen! Wenn ihr das überlebt und das alles irgendwas am Ende gebracht haben wird, dann höchstens, dass man sich energiepolitisch noch unabhängiger von Russland und anderen Staaten macht. Zum Beispiel durch mehr erneuerbare Energien. Das würde dir aber sicher auch nicht gefallen, aber da kriegt der Gerrit G. Gallenstein (das G steht für Gazpromversteher) doch auch wieder die Krise… Aber am Ende hat ja jemand ganz anderes den Putin provoziert? Nämlich
Der Klimagollum
Ganz bestimmt…
Die Leidtragen sind die Ukrainer und die endlos Verblendeten, die Europäer. So passiert Weltpolitik, seit Jahrzehnten spielen die Einen Weltpolizei und die Anderen dürfen sich um die Trümmer kümmern. Durchschaubar, das üble Spiel!
Weisste, es ist scheißegal, wie man versucht, das Vorgehen Putins schönzureden oder in welches rechtskonservative Verschwörungsnarrativ über Joe Biden du meinst, das Ganze einzuknoten. Ob der Westen im Umgang mit der Ukraine und Russland Fehler gemacht hat? Ja, vielleicht. Aber ist das gerade überhaupt relevant? Denn nichts, gar nichts davon rechtfertigt in irgendwelcher Weise das militärische Vorgehen Russlands, das nichts weiter ist, als die Verletzung der Souveränität eines Staates. Nichts davon rechtfertigt diesen Krieg. Dass man darüber überhaupt erst diskutieren muss!
Aber es musste ja so passieren, dass sich die internationale Gemeinschaft der rechtsdrehenden Realitätsverdreher auf die Dagegen-Seite schlägt und meint, irgendwie das russische Vorgehen rechtfertigen zu müssen und einem expansionswütigen Militärdespoten schöne Augen zu machen. Könnt ihr mal aufhören, Klischees zu erfüllen? Und du, lieber Gregor G. Geifer (das G steht hier übrigens für gehirnbefreit), es ist vollkommen egal, wie viel theatralisch überzogenes Overacting du da rauspulst: Deine angeblichen Vertragsbrüche sind so glaubhaft wie dein Grinsen, deine Rechtfertigungs- und Relativierungsversuche für einen Angriffskrieg und Putins verbrecherisches Verhalten so geschmackvoll wie dieser Pelzschal. Die Lage ist viel zu kompliziert für dich, halte dich lieber da raus und beleidige lieber wieder Teenager als
Göre.
Hallo!